Calderón, un extremeño en la cumbre

Español, extremeño, de Villanueva de la Serena. Con un ocho a la espalda y un par de alas de cigüeña por brazos, José Manuel Calderón sobrevuela, desde la temporada 2005-2006, las canchas de EEUU, y ahora, durante la disputa del Eurobasket, de nuevo, de España; como cuando jugaba en el Lucentum de Alicante, en el Fuenlabrada, en el TAU Vitoria, o en el Doncel de Villanueva, donde comenzó la meteórica carrera que le ha llevado a la mejor liga del mundo: a la NBA.

Calderón es Marca Extremadura, y de la buena. Un extremeño de pro. Nuestro mejor embajador en los EEUU y Canadá. El primer jugador español en ganar un partido de playoffs en la NBA. Un “number one” que casi todo lo hace bien en ese deporte de la pelota y la canasta.

“Mr. Catering”, como lo llama Andrés Montes, dirige la orquesta española con maestría, tira del carro cuando toca, reparte juego como nadie y encesta triples de los que te levantan del sillón.

Practica un básquet pata negra de bellota. Y, lo mejor de todo es que, aunque se halla en la cumbre del baloncesto internacional, mantiene los pies en el suelo, la humildad intacta y aún un enorme potencial de juego por desplegar. Es seguro que nos seguirá deleitando con su ba-lon-ces-to, que diría “Pepu”, durante muchos cuartos, partidos, temporadas, años. Disfrútenlo.

Inmigración y sueños frustrados

Los telediarios del pasado martes, y las fotografías de portada de la mayoría de los periódicos del miércoles, mostraban cómo la desesperación puede llegar a calcinar el alma, e incluso a incendiar algo menos etéreo, como es el cuerpo. En este caso, el cuerpo de un inmigrante rumano que, como acto extremo de protesta ante los organismos públicos que habían despachado sus peticiones de ayuda económica para regresar a su país, enviándolo los unos a los otros, prendía fuego a su propio cuerpo frente a la Subdelegación del Gobierno en Castellón.

El visionado de tan sobrecogedoras imágenes desata, en cualquier persona con un mínimo de sensibilidad, un torbellino de sensaciones, ninguna de ellas agradable, e, inevitablemente, nos lleva a preguntarnos cuán elevado no sería el grado de frustración de este señor para llegar al punto de prenderse fuego a sí mismo, pero, también, a reflexionar acerca de ese drama humano constante que es la inmigración.

Aunque Rumania forma parte de la UE y, por tanto, sus ciudadanos pueden circular libremente por los países de la Unión, la situación laboral y las condiciones de vida de la práctica totalidad de los inmigrantes rumanos en España no es distinta de la de los inmigrantes que proceden de países no integrados en la UE.

Lo acontecido el pasado martes es una muestra, quizá más llamativa, pero no por ello más terrible (aunque tampoco menos), de lo que, de un tiempo a esta parte, podemos contemplar casi a diario. Una muestra más de las tragedias que tienen como tristes protagonistas a inmigrantes. Una muestra más que viene a reforzar las tesis que defienden la necesidad de regular la inmigración, de que ésta esté sometida a un control y de que los inmigrantes lleguen con un contrato laboral, por el bien, sobretodo, de esas personas, que son estafadas por las mafias, que entregan todo lo que tienen a cambio de una promesa de un puesto de trabajo que les permita ayudar a sus familias a salir de la pobreza para, juntos, poder alcanzar una vida mejor; y que comprueban, cuando llegan al paraíso prometido, que éste no es tal.

Adios, maestro Umbral

Ha muerto Francisco Umbral. Y se han congelado las hojas de periódico en verano. Se han quedado sin la bufanda blanca que las resguardaba cuando el tiempo lo requería, y cuando no, también, pues sabían que en Septiembre, cuando el calor se evaporara, de nuevo estaría allí, manchada de letras y lista para liársela al cuello.

Ya no miran desde lo alto aquellas oscuras gafas de pasta acariciadas por la cabellera cana que vestía tan privilegiado talento.

Los placeres y los días. Y tanto. Su placer, dijo, fue escribir; el nuestro, leer lo que escribía, casi todos los días.

Hacía de la prosa, poesía. Convertía lo cotidiano en extraordinario. Al político lo transfiguraba a humano. Al anónimo lo daba a conocer. Sólo con letras, con unas pocas palabras, en esas columnas que escribía desde su trono de mimbre.

Él se ha ido, pero es seguro que su obra perdurará, y será estudiada y apreciada por las generaciones futuras.

De políticos y sillones

El panorama político español se asemeja al tradicional juego de la silla, sólo que, en este juego, en el que los participantes son los políticos, hay más de un ganador –aunque sólo uno se alce con el triunfo definitivo- y, en lugar de en sillas, se busca acomodo en los sillones del Congreso, del Senado o de los Parlamentos Autonómicos; en el coche oficial o en algún “despacho con vistas”.

El sillón, que no es más que la metáfora cutre y en cueros del poder, es el gran igualador de la clase política española. En lo que a la búsqueda del sillón se refiere, no existen, como sí ocurre en la práctica totalidad de los asuntos que se debaten a diario, grandes diferencias entre unos partidos y otros.

Pero, hasta en esa clase política, casi uniforme en lo que respecta a su hambre de poder, encontramos que no todos son iguales, pues, entre ellos, los que destacan son los que ocupan los sillones de primera fila y se dedican a asignar los otros sillones a sus conmilitones, lo que no dejaría de ser normal si no fuese porque el único objetivo de algunos de esos repartos es el de contentar al máximo número de “familias” posible para, así, evitar rebeliones, practicando para ello, en multitud de ocasiones, auténticos encajes de bolillos y olvidando por completo, a la hora de designar a unos u otros, la meritocracia, sistema por el que se atiende a unos criterios de competencia y capacitación, que en toda organización deberían primar, para decidir acerca de ascensos, fichajes, destituciones, relevos, designaciones, etc.

Encontramos, también, a los que, una vez han ocupado una de esas cómodas poltronas, no las quieren abandonar bajo ninguna circunstancia, llegando a abdicar total o parcialmente, si es preciso, de sus principios e ideas para mantener las posaderas en tan exclusivo asiento.

Para terminar, y para que nadie en los partidos se disguste, están las promesas de futuros sillones para aquellos que renegaron del que ocupaban, para los que no fueron adjudicatarios de uno acorde con la que creían era su categoría o talla política, y para aquellos otros que se quedaron, en su momento, sin asiento.

Entre tanto, los ciudadanos “de a pie” asistimos perplejos, entre avergonzados e irritados, a este patético espectáculo con el que, con cierta frecuencia, nos “deleitan” nuestros representantes políticos.

Regás, ¿matiza o atiza?

Leo que la sra. Regás ha matizado las declaraciones en las que manifestaba la alegría que le producía que se vendiesen cada vez menos periódicos.

Claro, si uno lee “Regás matiza” rápidamente piensa: “la mujer se equivocó (ya tiene una edad, las facultades mentales –igual que las físicas- se ven mermadas), pero se ha dado cuenta y ha intentado corregir su error. Eso está bien”.

Pero no, nada más allá de la realidad porque, cuando se lee el titular completo (Regás matiza ahora que sólo se alegra de que se vendan menos diarios "de extrema derecha") se descubre que su objetivo no era matizar sino, más bien, atizar, aunque no se sabe muy bien a quién, o mejor dicho, sí se sabe, lo que ocurre es que basándonos en sus palabras no atiza a quien presumíblemente -y conociendo de que pie cojea- deseaba atizar.

Si nos atenemos a lo dicho por Rosa Regás y a los datos de venta de periódicos (El Mundo y La Razón llevan un tiempo experimentado un crecimiento sostenido en sus ventas, sin embargo El País y ABC se venden cada vez menos) concluiremos que, cuando la señora Regás habla de que se alegra de que los “diarios de extrema derecha” se vendan cada vez menos, se refiere a estos dos diarios. No a uno o a otro, sino a los dos, pues habla de “diarios”, en plural.

Así pues, permanezcan atentos a la prensa de papel, porque seguro que mañana o pasado mañana encontraremos en El País una Tribuna de Juan Luís Cebrían y en ABC una Primera de José Antonio Zarzalejos, durísimas ambas, defendiéndose de los ataques de doña Rosa y haciendo una encendida defensa de la libertad de expresión.

La chequera de ZP

La chequera de Zapatero, que en realidad es la nuestra, la de todos los españoles, cada día tiene menos hojas. El presidente Zapatero no hace más que repartir, prometer y comprometer euros por aquí y por allá: 2500 para cada niño que nazca, 1500 al mes para cada uno de los etarras si desaparece la ETA, la condonación de una deuda de 135,5 millones de euros a Honduras, algo –aún no concretado- para que los jóvenes se emancipen y se compren una vivienda,…

Por si fuera poco con lo que él reparte por mera generosidad (¿quién habló de intentar comprar un puñado de votos?), se producen catástrofes, como apagones o incendios, que exigen indemnizar a los ciudadanos que sufren las consecuencias de los desastres.

Así, entre unas cosas y otras, lo improvisado y lo imprevisto, la chequera del Estado se va deshojando, cual margarita de niño enamorado. Y, a este paso, de aquí a las elecciones generales, de la herencia de los gobiernos de Aznar, del superávit que tanto nos costó alcanzar, no va a quedar ni el recuerdo. Y lo peor de todo será que ese dinero no siempre habrá sido invertido en lo más necesario o en lo que más beneficie –realmente y a la larga- a la mayoría de los ciudadanos.

A nuestro Presidente parece que le quema el dinero en las manos y, como un adolescente enloquecido en un centro comercial, corre a gastarlo todo cuanto antes, no sea que llegue papá o, en este caso, la oposición que puede ser Gobierno, y se lo quite para administrarlo más razonablemente aunque, para entonces, puede que no quede ni el barro de la hucha, con forma de cerdito, en la que todos hemos depositado alguna que otra moneda.

Censores reprimidos

Las hordas progres no pueden aguantar que se les critique o se les lleve la contraria. El que haya quien discrepe de ellos, les molesta; pero el que aparezca alguien que ose hacerles frente y no se achante ante amenazas, campañas de acoso y derribo, descalificaciones o insultos, les disloca por completo.

Si las voces o medios críticos, después de sus tremebundos ataques, no ceden ni se callan, ellos piden, más bien exigen u ordenan, que se les tape la boca, que se les amarren las manos; porque, en el fondo eso de la libertad de expresión nunca les llegó a convencer del todo, salvo si los que hacen uso de esa libertad son ellos mismos.

Así, con la excusa del secuestro de El Jueves, algunos bloggers de la órbita progre (Eduardo Madina, Ignacio Escolar,...) se lanzaron en tromba a pedir el secuestro no se sabe muy bien si de los micrófonos de la COPE, del periódico on-line Libertad Digital, o directamente de Federico Jiménez Losantos, quién es, en realidad, el auténtico objeto de su obsesión.

Y, después de las propuestas de secuestro de los progre-bloggers, llegó el turno de Juan Luís Cebrian (el que fuera Jefe de los Servicios Informativos de RTVE en los últimos años del Franquismo y, desde hace unos años y por obra del todopoderoso don Jesús, Académico de la RAE) y encendió la traca final, en forma de un largo artículo en El País titulado “La poca vergüenza”, que, pese a lo que pueda parecer, no es un retrato autobiográfico, sino el resultado en letra escrita de un berrinche de proporciones ciclópeas fruto de la desestimación de una querella que, el propio Janli, había interpuesto contra Federico Jiménez Losantos.

Si la forma del artículo, es decir, cómo está escrito, no se corresponde con lo que cabría esperar de todo un señor Académico de la Real Academia de la Lengua Española, en lo que respecta al fondo, se aprecia, fuera aparte del enfado por ser contrariado por el juez o del odio que, parece, siente hacia ciertos periodistas, medios e instituciones; la fobia a la libertad de expresión que padece el personaje, que quizá lo que desearía, según se intuye en su escrito, es que retornaran aquellos tiempos en los que había alguien que determinaba qué se podía decir y qué no, aquellos tiempos en los que él era Jefe de los Servicios Informativos de RTVE, con el beneplácito del Régimen. Pero, desgraciadamente para Cebrían, el futuro ya no es lo que era.

Enlace recomendado I

Enlace recomendado II

El fuego de todos los años

Ahora que los fuegos ya están casi extinguidos, sería positivo que se reflexionase acerca de las medidas que deberían adoptarse para que catástrofes de tal calibre dejen de producirse año tras año.

En su visita a las islas incendiadas, el Presidente Zapatero anunció ayudas para todos los afectados. Es justo que se trate de resarcir a los damnificados por los incendios, pero cabría preguntarse si con ello se va a evitar que, en sucesivos veranos, tengamos que volver a contemplar un panorama tan desolador, o sufrir pérdidas tan cuantiosas en lo material e irremplazables, en multitud de ocasiones, en lo sentimental.

Más vale prevenir que curar, y más aún cuando se sabe que la cura, por buena que sea, no conseguirá que la herida sane por completo. Por eso, a este respecto, es necesario que se adopten medidas urgentes para prevenir futuros incendios, porque si estos se evitan -aunque parezca una obviedad- no hay que apagarlos, porque el fuego se apaga antes de que prenda.

En este sentido, el PP ha presentado un programa de choque de acciones preventivas contra los incendios, que el Presidente del Gobierno se ha apresurado a descalificar sin siquiera conocer su contenido. Si tiene algo mejor debería presentarlo a la ciudadanía. Si no es así debería aceptar la propuesta de los populares. Aunque me temo que, al final, no hará ni lo uno, ni lo otro, por lo que, probablemente, el verano que viene, por estas mismas fechas, volveremos a estar en las mismas: con los bosques ardiendo y los gobernantes anunciando compensaciones.

Le dijo la sartén al cazo

En El País de hoy encontramos un editorial, titulado “Medios y gigantes”, en el que, el diario de Prisa, expresa su opinión acerca de la adquisición del grupo de información financiera Dow Jones, por News Corporation, multimedia propiedad del magnate de los medios de comunicación Rupert Murdoch.

Tras leer el editorial, se puede concluir que al diario independiente de la mañana no le agrada –especialmente- que Murdoch se haga con Dow Jones, pues esto, argumentan, puede mermar el rigor que, hasta ahora, mantenía un diario tan prestigioso como el Wall Street Jounal, joya de la corona de Dow Jones.

Expresan sus dudas al respeto cuando dicen: “Falta por ver si la sobrevenida sintonía ideológica entre el periódico y el nuevo propietario afecta o no al tercer lado del triángulo, el rigor informativo…”.

Se preocupan por la independencia de los medios de comunicación, y así lo manifiestan cuando nos explican que “…la toma de control de Dow Jones por Rupert Murdoch, cuyo apoyo a la política del presidente Bush ha sido siempre explícito y militante, vuelve a suscitar la cuestión de la independencia de los medios de información frente a los accionistas y frente a los Gobiernos…”

Como guinda para el pastel, sentencian, aunque al inicio del editorial, “El exitoso movimiento de News Corp. supone, en primer término, el triunfo de una forma de entender la información como instrumento al servicio de una ideología”.

No sé a ustedes, pero a mi me da que, en El País, han escrito el editorial mirándose al espejo. ¿Cómo pueden tener la caradura de hablar de “independencia de los medios de comunicación frente a los accionistas y frente a los Gobiernos” precisamente ellos? ¿”La información como instrumento al servicio de una ideología”? ¿Acaso ellos hacen algo diferente?

Los señores de Prisa son muy libres de hacer lo que quieran con sus medios de comunicación y de adoptar la posiciones que estimen oportunas, pero que no vengan dando lecciones de independencia. Además, mientras que el señor Murdoch adquiere licencias, a ellos se las regalan sus amigos del Gobierno; mientras que el señor Murdoch compra medios de comunicación, ellos se valen de “antenicidios” y otras artimañas para eliminar la competencia, o sea que, menos lecciones y más aplicarse el cuento.

Un dictador sacado de la chistera (o de la gorrilla) castrista

Hace unos días me topé con este vídeo (vía ODLV- ORGANIZACIÓN POR LA DEMOCRACIA LIBERAL EN VENEZUELA -) que, creo, resulta tremendamente ilustrativo y muestra el pelaje del tipejo que rige el destino de los venezolanos.

La ODLV titula el vídeo "Chávez: Las ideologías cambian". En mi opinión, en el caso de Chávez, su ideología no ha cambiado, simplemente la camufló bajo un perfil más moderado, pues de otra manera no podría haber accedido al poder y, una vez se hizo con éste, dejó al descubierto su perversa ideología, que, él mismo, resume perfectamente en su proclama "¡socialismo o muerte!", que tan a menudo repite.

Primero, dio un golpe de estado; después, accedió al poder tras ganar las elecciones; y, más tarde, una vez en el poder, lo ha dispuesto todo para que nadie pueda descabalgarlo de su trono. Me temo que, si alguien no lo detiene, puede que, en un futuro no demasiado lejano, no se quede sólo en payaso del circo político, sino que se convierta en una amenaza real -si es que aún no lo es- para todo el mundo.

Obituario inconcluso del ciclismo

Ciclismo. Tan noble deporte como fuera. Tan noble deporte como, pese a algunos, seguirá siendo, o no. Porque hay agujas, transfusiones y sustancias, que lo infectan, que lo acosan, que lo intentan destruir. Mas no pueden, pero casi. Y vuelve arriba. Que si escala, que si esprinta, que si pedalea contra el reloj. Vibra el público, la afición, ante nuevas figuras emergentes, y renace la ilusión. Pero, de nuevo, vuelve el coco que todo lo devora, que todo lo pudre. Lo exterminan, lo encarcelan… pero no. Como un cáncer, que se extirpa y luego vuelve, va y asoma, más rabioso, peligroso, cuasi mortal.

Ora Riis, ora Landis, ora Vinokourov. Qué más da. Todos asestan una nueva puñalada al maltrecho cuerpo de ese espectáculo sobre ruedas que aún pedalea, aunque moribundo, casi cadáver.

Es bien cierto ese dicho popular: “a perro flaco, todo son pulgas”. Y es que al ciclismo no hacen más que chuparle la sangre y lo tienen consumido; entre pulgas, garrapatas, y otros malos bichos que se acercan con su traje, con su bata o su maillot y su culote. El que anima, el que idea, el que pincha o el que se deja. Tanto dan.

Y, después, se opina, se discute, se critica, y se dice que se piensa qué hacer para evitar que el desastre se repita. Pero no hay respuestas, ni soluciones definitivas, ni siquiera temporales. Y una y otra vez, como al inicio pero peor, vuelve la historia a comenzar o quizá, algún día y por desgracia o por fortuna, dependiendo de quién gane si el perro flaco o la garrapata, a terminar. Descanse en paz si se muere, y si no: ¡qué viva por siempre!

Domingo glorioso

Si la cruz de la actualidad informativa suele estar vinculada a la política, la cara se encarna –en numerosas ocasiones- en el deporte.

El pasado domingo esa cara amable de la actualidad tuvo rostro español: el del asturiano Fernando Alonso, el del mallorquín Rafael Nadal, el del madrileño Alberto Contador.

Sobre asfalto, mojado o seco; o sobre tierra. Dando pedales, conduciendo un monoplaza o a golpe de raqueta. Siempre pisando fuerte, a fondo, firmemente. Los españoles se impusieron a sus rivales y subieron a lo más alto de los podiums internacionales para que, así, todos los pudiésemos admirar, sin necesidad de ponernos de puntillas, y gozar con el triunfo de tres de los nuestros. Tres que son tres magníficos representantes de esa nueva generación de deportistas españoles que, a buen seguro, depararán muchos días de gloria al deporte español, con épicas victorias y triunfos memorables como los del pasado domingo.

Los amantes del deporte esperaremos expectantes para no perdernos ni una sola de las gestas de estos titanes que consiguen con sus éxitos que el deporte español vuelva a ser, de nuevo, de oro.

Adéu Piqué

La tercera fue la de la despedida definitiva. Según se ha sabido presentó su dimisión en dos ocasiones anteriores a ésta, la que es tercera y última. Abandona así, el sr. Piqué, sus puestos de responsabilidad política en el PPC, después de haber ocupado varias carteras ministeriales en los gobiernos de José María Aznar y de desempeñar las labores de oposición en el Parlamento Catalán durante los últimos cuatro años. No dudo del talento, la inteligencia o la simpatía del sr. Piqué, pero está claro que llegó a Ministro sin haber trabajado lo más mínimo ni por ni para el PP. Fue, como se suele decir, llegar y besar el Santo, mientras muchos dirigentes, militantes y simpatizantes del PP se preguntaban de dónde había salido ese buen hombre y qué había hecho para merecer semejante reconocimiento. Creo que, empezando por su aterrizaje directo en los puestos de mayor responsabilidad política, no empezó con buen pie. Después llegó el momento de pasar a la oposición y dar la batalla en su Cataluña natal, labor acaso menos grata que la de Ministro, y durante cuatro años tuvo tiempo de plantear, desarrollar y explicar a los ciudadanos su proyecto político para Cataluña. Proyecto que, a la vista de los desastrosos resultados de los últimos comicios electorales, no sólo no fue capaz de aglutinar a una mayor parte del electorado catalán, sino que desmovilizó a parte del que apoyaba tradicionalmente al PP. Entretanto también tuvo tiempo de defender planteamientos diametralmente opuestos a las tesis de la dirección del Partido y crear polémicas que sólo podían perjudicar a su propio Partido, como cuando planteo la necesidad de jubilar a sus compañeros Acebes y Zaplana por su conexión con el pasado, esto es, con los gobiernos de Aznar, con los que, por otra parte, él no estaba menos vinculado. Así pues, poco aportó antes, pero menos podía aportar ya, y por lo tanto, bien “dimitido” está Piqué. Si Rajoy hubiera aceptado su renuncia antes, el PP habría dispuesto de más tiempo para replantear su proyecto político para Cataluña y explicarlo a los ciudadanos. Habría ganado tiempo y se habría ahorrado algún disgusto. De nada sirve ya lamentarse, ahora sólo queda mirar al futuro.

New Reds, Old Reds, qué más da

Los cachorros socialistas se autoproclaman New Reds (Nuevos Rojos) en un vídeo que han presentado con motivo de su Congreso Nacional –¿o será Plurinacional?-. Visto el vídeo creo que se podrían haber ahorrado lo de “new”, pues sus mensajes poco o nada difieren de los de sus venerados Old Reds, aquellos del vídeo del dóberman. Ahora bien, lo nenes zapaterinos, puede que con la pretensión de llegar a todo público potencial, utilizan dibujos animados (muy feos y mal animados, por cierto), en lugar de imagen real como hicieran los gurús del socialismo español, para extender su mensaje, que viene a ser algo así como una rabieta infantil: “Los del PP son malos, muy malos. Sólo saben crispar y son unos intolerantes. Y, por eso, hay que detenerlos, destruyéndolos si es preciso”. Prácticamente lo mismo que dicen los Old Reds.

Es cierto que las secciones juveniles de los partidos políticos no suelen disentir de sus mayores, pero lo de las Juventudes Socialistas parece más bien como si quisieran hacer méritos, a toda prisa y de la forma más escandalosa posible, para que sus papás políticos se sientan orgullosos y los recompensen, cuanto antes mejor. Algo así como cuando un niño intenta cautivar a su padre y, para ello, le muestra su último logro, una nueva habilidad, mientras le dice: “Mira, papá, mira lo que soy capaz de hacer”. A lo que el padre responde con un “Muy bien, hijo” y le compra una bolsa de golosinas. Pues bien, algo así, pero a lo grande y llevado al terreno de la política. Y, claro, en un proyecto tan original, tan concienzudamente elaborado, no podían omitir, sino, por el contrario, presumir de su condición de reds, esto es, de rojos, siguiendo la estela del líder, que, en un prodigio de síntesis, se definió como rojo y feminista. Ni más, ni menos. Rojo convencido y feminista de pacotilla, cabría precisar. Tan simple y tan complejo: así es nuestro Presidente. Así sus legítimos vástagos políticos. Si existía alguna esperanza de que pudiese haber un PSOE diferente, ésta se disuelve con tan sólo 24 segundos de vídeo de los New Reds.

Marineros de aguas sucias

Sería una estupidez pretender culpar al PSOE del agrietamiento del buque “Don Pedro” y del vertido de fuel del navío en aguas ibicencas. Igual de estúpido sería intentar endosar la culpa del hundimiento del “Prestige” al PP, aunque, en su momento, algunos lo hicieran. Ahora bien, los respetivos Gobiernos sí son responsables de la gestión de estas catástrofes. No resulta sencillo el abordar problemas de esta relevancia de forma eficiente y solucionarlos rápidamente. Los nervios se desatan, se exige rapidez de acción y se requieren actuaciones precisas. Es complicado, muy complicado, gestionar estos desastres en los que, a mayor dimensión, más difícil solución. Al final, en una u otra decisión, se yerra, y es ese el momento en el que los oponentes políticos saltan a la arena e intentan aprovechar la “metedura de pata” del adversario. No hablo de declaraciones más o menos afortunadas, fruto de los nervios o de un pretendido intento de minimizar la trascendencia de la catástrofe. Esto, al fin y al cabo, contribuye a tranquilizar o crispar a los ciudadanos, según cuáles sean las manifestaciones del dirigente; pero no ayudan en nada a solventar el problema.

Siendo todo esto cierto, no lo es menos que este tipo de situaciones ponen a prueba a los gobiernos, y también a las oposiciones. Y nos permiten, entre otras cosas, percatarnos de la impostura, la falta de coherencia y el oportunismo político de algunos, cuando podemos observar como estos repiten lo que criticaron en aquellos y para justificarse, en esa estrategia de oposición a la oposición, vuelven a recordar los errores de los otros, introduciendo un toque -nada despreciable- de demagogia, en lugar de solucionar el problema que –ahora- ellos tienen “entre manos”. Está comprobado: cuando la porquería se desparrama –ya sea metafórica o literalmente- es raro el dirigente político que no acaba manchado. Unos porque se ven salpicados. Otros porque parecen disfrutar chapoteando en el charco. Al final, aunque uno se vaya al extranjero, como el Presidente Zapatero, acabará pringado, y con razón.

Grumetes en el Consejo de Ministros

14/07/2007

Son conocidas las ocurrencias de, la ya ex-Ministra de Vivienda, Mª Antonia Trujillo, véanse “mini-pisos Trujillo”, zapatillas Keli Finder, etc. Geniales todas ellas, ¿no creen? Pues bien, en su despedida no defraudó. Deleitó al público con una nueva ocurrencia de lo que casi se ha constituido como un nuevo género político-humorístico, que bien podría denominarse “Trujillesca”. Su última ocurrencia fue utilizar una metáfora en la que se valía de la náutica y la política para repasar y justificar parte de su labor al frente del Ministerio de Vivienda. Tal vez su última aportación sea menos ingeniosa que las iniciativas y proyectos que ha impulsado durante el tiempo en que ha estado al frente del Ministerio. Una metáfora inofensiva, pensarán ustedes. Cierto, pero no deja de tener su aquél. Si bien su mensaje podría ser calificado, sin miedo a equivocarse, como falaz y engañoso; el asociar la náutica y la política y compararlas, lo que en definitiva es la metáfora en sí, puede estar muy bien traída, sobre todo si la utilizamos para describir al Gobierno que preside don José Luís Rodríguez Zapatero y las consecuencias que sus acciones e inacciones están teniendo y tendrán para nuestro país. En este sentido, podríamos decir que el gobierno navega en una embarcación cada vez más deteriorada por los frecuentes abordajes que ha sufrido. Abordajes en los que piratas, corsarios y bucaneros, de acá y allá, han saqueado el barco, expoliando el valioso tesoro que transportaba. Los víveres aún no escasean, pero todo se andará, pues el capitán, que no es más que un grumete, ha perdido el norte, y la tripulación, que también está integrada mayoritariamente por marineritos bisoños, sin experiencia ni ganas de aprender, tampoco ayuda mucho. El capitán, desde que cogiese el timón, sólo ha sabido virar a babor y, así, jamás podrá surcar los mares, recalar en los más recónditos puertos o reparar el navío. Así no. Así, la embarcación permanecerá siempre en el mismo lugar, a merced de abordajes y saqueos, deteriorándose, hundiéndose poco a poco ante la mirada impasible del capitán y la tripulación, a los que poco o nada parece importar lo que suceda, pues si el barco se hunde, ellos saben que se podrán poner a salvo en sus botes (algo así como soluciones habitacionales flotantes, en términos “Trujillescos”), mas si algún marinero curtido no acude al rescate, no sólo el viejo navío, sino toda la flota española, se hallará pronto en el fondo del mar.

Diez años sin Miguel Ángel Blanco

Se cumplen diez años desde que nos lo arrebataron. Diez años de aquel asesinato “a cámara lenta”. Diez años de aquella agonía que nos mantuvo con el corazón en un puño y el alma en vilo. Diez años desde que el lazo azul se convirtiera en símbolo de la lucha de los demócratas contra los terroristas; de la defensa de la libertad y de los principios democráticos frente al totalitarismo etarra. Diez años de aquel Espíritu de Ermua que unió a españoles de derechas y de izquierdas y los sacó a la calle para hablar con una misma voz. Diez años del llanto de una nación que inundó las calles y plazas de los pueblos y ciudades de España, convirtiendo la península en un mar del que emergían las palmas pintadas del gentío, tendiendo un manto blanco que reclamaba libertad, paz y el fin de la barbarie terrorista.

Hace diez años, ya, de todo aquello y, mientras hay quien parece haber olvidado –o querer olvidar- lo que sucedió en aquellos días de julio del 97, una inmensa mayoría de los españoles, no sólo no lo olvidamos, sino que lo llevamos y lo llevaremos, siempre, en nuestra memoria y en nuestro corazón, donde guardamos la imagen de Miguel Ángel, un joven concejal vasco que disfrutaba trabajando por su pueblo y tocando la batería. Un joven vasco que tenía toda una vida por delante, y al que robaron la posibilidad de vivir esa vida, su vida, por el hecho de ser un ciudadano comprometido, un luchador por la libertad, un español de bien, uno de esos héroes que defienden, en el País Vasco, nuestra forma de vida, el marco de convivencia democrático y los derechos y libertades que unos salvajes enloquecidos pretenden hurtarnos. Un vasco con el que todos estaremos eternamente en deuda. Un español que hace que nos sintamos honrados de ser compatriotas suyos.

Regreso al pasado

Algunos de los acontecimientos que se vienen sucediendo en las últimas semanas recuerdan a lo peor de los años del felipismo. Hemos sabido, en fechas recientes, que los servicios secretos españoles se dedican a controlar los movimientos de empresarios españoles. Tal es el caso de Manuel Pizarro, presidente de Endesa, que, desde que se resistiera hercúleamente a las OPAS progubernamentales por el control de la empresa que preside, viene siendo víctima del acoso, seguimiento y persecuciones de miembros de la Guardia Civil y del CNI.

Las excusas que utilizan para justificar estas conductas inmorales y antidemocráticas rayarían lo irrisorio, si no fuera por lo grave del asunto. Se limitan a decir que “los agentes” pasaban por allí, que todo fue una coincidencia, algo fortuito. ¿Alguien puede creer esto después de leer las informaciones publicadas, con todo lujo de detalles, al respecto? Permítanme que lo dude.

El acoso a Pizarro demuestra que, de nuevo, retornamos al pasado. El Estado vuelve a estar al servicio del interés privado y no del general. Se vuelven a utilizar técnicas gangsteriles, más propias del Chicago de los años treinta que de la España democrática del siglo XXI, para tratar de coartar las libertades de los individuos que no someten su voluntad a los dictados del Gobierno. Vuelven el espionaje chusco y canalla, y las vendettas personales costeadas con dinero público. Vuelven las listas negras y los intentos de caza de los personajes públicos no afectos a la causa. En definitiva, vuelven por donde solían, con la diferencia de que, donde antes estaba Felipe, ahora está Zapatero. Algunas caras han cambiado. Parece que todo lo demás sigue igual.

"La otra"

En el transcurso de la última sesión de control al Gobierno, la Vicepresidenta Fernández de la Vega no pudo evitar meter una “cuña”, casi con calzador, a cuenta de un comentario “off the record” que hizo Mariano Rajoy, durante una pausa publicitaria, en una entrevista radiofónica, y que, finalmente, fue difundido por otros medios, generando la controversia comprensible derivada del incumplimiento de las normas éticas periodísticas.

Hablaba Rajoy de su reunión con Zapatero en La Moncloa y de la posterior comparecencia de Fdez. de la Vega, y se refería al Presidente como “él” y a la Vicepresidenta como “la otra”. Ante esto, que, difícilmente, se puede percibir como ofensivo, la Sra. Vicepresidenta se mostró profundamente irritada. Durante su intervención, acusó a Rajoy de misógino recalcitrante y le dijo que debería de tener “un poco más de respeto democrático” y “de educación institucional”.

La Vicepresidenta mostró, así, su particular forma de entender la Lengua Española, pues, según la primera acepción del Diccionario de la RAE, “otra” es un “adjetivo que se dice de una persona o de una cosa distinta de aquella de la que se habla”. Es claramente éste el sentido que tiene la palabra en el “off the record” de Rajoy, por lo que no se entienden, ni su enfado, ni sus reproches a Rajoy, salvo que se interpreten en clave teatral. Algo de eso debe haber, para que nos vamos a engañar.

Llamativa es, también, la forma en que se expresa, empeñándose en “soldar” a cada sustantivo un adjetivo calificativo, case o no case, da igual. Ejemplos de ello son el “respeto democrático” y la “educación institucional” que exige a Rajoy. Ahí es nada. Fíjense, hasta se pueden intercambiar los adjetivos sin que apenas se modifique el significado de lo que dice, esto es, nada.

En lo que respecta al contenido de su mensaje, es particularmente esclarecedora la frase “la otra es –nada menos que, añado- la Vicepresidenta del Gobierno de España” que pronuncia al inicio de su alocución. Donde se entiende que, si “la otra” fuese alguna “otra” cualquiera, pues vale; pero que es inadmisible que se denomine “la otra” a la Vicepresidenta del Gobierno. De lo que se desprende una idea de que todos “somos iguales”, pero ellos (el Gobierno) mejores que los demás, lo que denota sus aires de grandeza y su sentimiento elitista.

Fútbol y política

Cada vez más frecuentemente se puede ver a determinados dirigentes políticos, aunque también a algún que otro directivo y jugador de fútbol, empeñados en vincular fútbol y política.

Resulta desagradable y un tanto obsceno, observar cómo intentan politizar el fútbol y, de este modo, extender sus tentáculos hasta el que es el espectáculo predilecto de muchos españoles, con el objeto de controlar un aspecto más de la vida de las personas, de extender su fanatismo a los demás, o de ambas cosas a la vez .

Por todos es sabido que las simpatías que se puedan profesar hacia un determinado equipo de fútbol y hacia un partido político, nada tienen que ver, salvo –claro está- en algunos especimenes, del tipo cerril, que viven inmersos en un mar de prejuicios que condiciona sus vidas.

Así pues, desde este espacio, querría animarles a que huyesen de esos sujetos, de sus consignas y prejuicios; a que disfruten del fútbol y a que, luego, cada cuál vote (o deje de votar) lo que le venga en gana.

Debate en la red:

¿Cree que el Gobierno debe pedir al Supremo que impida que los concejales de ANV tomen posesión de sus cargos?

La división de Poderes es uno de los pilares sobre los que se sustenta la Democracia. Por desgracia, en nuestro país, esos Poderes se confunden y, con demasiada frecuencia, el Judicial actúa como recadero del Ejecutivo. Dicho lo cual, cabe señalar que, ya que el Ejecutivo parece no poder evitar meter las narices en lo que compete a los jueces, en lugar de instar al Supremo a ilegalizar sólo la mitad de las candidaturas, debería haber hecho lo propio con todas ellas, antes de que se presentasen a las elecciones, porque ANV era entonces lo mismo que es ahora: ETA. Aún puede subsanar su grave error, si es que así lo quiere. Ojala sea así.

Premiando la hipocresía

Recientemente, se ha concedido el premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional a Al Gore, que será galardonado, según manifiesta el Jurado que le ha otorgado dicho premio, “por su decisiva contribución al progreso en la solución de los graves problemas del cambio climático que amenazan nuestro planeta y que hacen estrictamente necesaria la cooperación internacional para su solución”.

Se le premia por su contribución a la solución del problema del cambio climático, dicen. Sin embargo, este problema, según muchos científicos, no es tal. Estos científicos avalan su posición con numerosos datos que contradicen la teoría difundida por Gore de que el cambio climático es algo excepcional y peligroso, o de que el CO2 es la causa de dicho cambio climático. A este respecto, les recomiendo, si quieren conocer en profundidad algunos de los datos en los que basan sus argumentos estos científicos, el documental “The Great Global Warming Swindle” (“El gran engaño del calentamiento global”), que resulta especialmente esclarecedor.

Pero, independientemente de que sean estos científicos o los que apoyan las tesis de Gore, los que lleven razón, lo que es evidente es que el señor Gore hace un discurso que no se corresponde con sus actuaciones pues, mientras predica que debemos reducir el consumo energético y las emisiones de CO₂ para evitar el cambio climático, él no se corta un pelo en lo que a consumo energético se refiere, como pudimos comprobar hace no mucho tiempo, cuando salieron a la luz las factura del consumo eléctrico de su mansión de Nashville (Tennessee) que supera 20 veces el gasto medio de las familias americanas. También, en cuanto a la emisión de sustancias dañinas para el medio ambiente, podemos comprobar cuán coherente es con su doctrina ecologista, pues como ha quedado constatado, entre 1998 y 2003, la cuenca en la que se halla un complejo minero de su propiedad, situado en Carthage (Tennessee), emitió nada menos que 1,8 millones de kilos de sustancias tóxicos al aire y el agua.

Estos son algunos de los hechos y datos que hacen dudar de que el señor Gore sea precisamente un ejemplo a seguir y que lo invalidan para dar lecciones de moral y de ecología. Si de verdad creyese lo que predica sería el primero en aplicárselo, pero no lo hace, y esto demuestra cuán hipócrita es, lo que, según parece, no representa ningún impedimento para que se le conceda un premio Príncipe de Asturias.

Infamias recurrentes

Que si De Juana se pone en huelga de hambre, a base de jamón de york, pan de molde, miel y leche. Que si se hace fotos, metiendo tripa, y concede entrevistas en el hospital, gracias a que no se permite a los policías cachear a la novia (de la muerte), por lo cual puede entrar cámaras y otros cachivaches varios. Que si –como consecuencia de su particular huelga de hambre- se está muriendo, pero –aún y así- tiene energía para “pasárselo bomba”, en la ducha y en la cama, con su noviEta vascongada. Que si se quita la sonda por la que es alimentado. Que sí, que sí, que el Ministerio de Interior cede al chantaje del terrorista y le concede la prisión atenuada, no se vaya a morir, y, después, De Juana, es trasladado del hospital madrileño, 12 de Octubre, al hospital de San Sebastián donde será más feliz. Que si los abertzales festejan su llegada y lo reciben como a un héroe. Que sí, que sí, que abandona la huelga de hambre. Que sí, que sí, que pasea, solo y acompañado, por los alrededores del hospital. Que si le operan las almorranas, para que no tenga que sufrirlas más, ni en silencio, ni pegando tiros, ni colocando bombas. Que si dicen que le van a “adornar” con una pulserita, porque le darán el alta y lo dejarán marchar a casa. Que si se enfada y amenaza con ponerse en huelga de hambre, otra vez, porque dice que él no es “un perro”, para llevar pulsera. Pero, ¿quién dijo perro? Semejante comparación sería un agravio a los caninos. ¿Un perro asesinando a 25 personas? Jamás se vio fiera tan feroz.

Y, ya saben, todo esto en tiempo récord y echando pulsos al Estado, que se deja ganar sin ofrecer resistencia alguna. Al final, según se están desarrollando los acontecimientos, no sería extraño que viésemos a De Juana campando a sus anchas sin pulsera ni “ná”. Si así sucede, será una vileza más que pasará a engrosar la vergonzosa lista de infamias sucesivas de las que venimos siendo testigos de un tiempo a esta parte.

Ahora, ETA rompe el “alto el fuego”, si es que lo hubo en algún momento, y ya, difícilmente, se podrá dar marcha atrás en este y otros asuntos. Ahora, tenemos, de nuevo, a una banda terrorista reorganizada, rearmada, con acceso al censo y con recursos económicos abundantes. Gran parte de ello, consecuencia de la actitud permisiva y laxa que ha tenido el gobierno con los terroristas. Ojala el gobierno rectifique y retorne al Pacto Antiterrorista y a la que es la única vía posible de extinguir la lacra terrorista, esto es, a una política de firmeza bajo el manto del Estado de Derecho. Ojala sea así. Habrá que verlo para creerlo.

Un showman en el Ministerio de Justicia

Su reputación le precedía y, por ello, Mariano Fernández Bermejo llegó al Ministerio de Justicia armando jaleo. Se incorporó al gobierno e, inmediatamente, asumió su papel de malo, con ganas de superar las expectativas que se habían creado en torno a su figura. Hay que reconocerle el mérito (o demérito), pues no ha decepcionado.

En el tiempo en que lleva como ministro, su faceta histriónica y burlesca, a la vez que bufa y siniestra, se ha desatado, demostrando que es todo un artista de variedades. Ha recetado laxantes mentales al PP, en un nauseabundo arranque fascio-leninista. Recientemente, en sesión del Senado, se ha atrevido con las rimas y ha recitado al PP unos versos satíricos, a través de los cuales, ha intentado minimizar la victoria que el Partido Popular ha alcanzado, en términos de número de votos totales, en las últimas elecciones municipales. Versátil que es él, oye.

Lo trágico es que, al mismo tiempo que se dedica a la farándula y al espectáculo, y abre telediarios haciéndose el graciosillo; permite que ANV, la más reciente de las filiales batasuno-etarras, acceda a las instituciones y que, consecuentemente, se nutra de los impuestos que todos pagamos. Así, ETA ya no pasará más apuros, por falta de recursos económicos, para proveerse de armas y balas con que poder segar las vidas de aquéllos a los que tanto odian. Eso lo solucionarán los impuestos de todos los españolitos. Mientras que esto ocurre, el Ministro Bermejo nos contará un chiste, hará un monólogo o nos deleitará con una imitación de algún personaje famoso. Sólo batasunos y etarras le reirán la gracia.

Tardes de ciclismo con Indurain

El mundo del ciclismo no gana para sustos. Hace unos días, recibía un nuevo mazazo sobre su maltrecho cuerpo.

Bjarne Riis, aquel ogro danés que ganó en 1996 el que debió ser el sexto Tour de Indurain, declaraba haber tomado EPO entre los años 1993 y 1998. Hecho relevante, pues es el primer ganador de un Tour de Francia que confiesa haber consumido sustancias ilegales.

Recuerdo ahora, con cierta nostalgia, aquellas siestas de verano en que no se dormía. Aquellas sobremesas interminables en que soñaba con los ojos abiertos mientras contemplaba en el televisor, junto a mi padre, las hazañas de Miguel Indurain, un hombre que, subido a una bicicleta y dando pedales, hacía feliz a mucha gente. Recuerdo, de aquellas tardes de ciclismo, el griterío de la afición que animaba a sus ídolos como si la vida les fuera en ello, mezclado con la que fue voz del ciclismo en España durante muchos años: la voz de Pedro González, que narraba cada etapa con la misma chispa e ilusión que a muchos nos embargaba cuando observábamos aquel espectáculo sobre ruedas. Añoro aquellos tiempos en que los ciclistas se valían de dos fuertes piernas, una voluntad de hierro, capacidad de sufrimiento, un gran corazón y un par de…ruedas para llegar a la meta, sin aditivos, colorantes ni conservantes.

De todo aquello queda sólo el recuerdo. Ahora, ese noble deporte aparece aquejado de una grave enfermedad que retorna cíclicamente y nos sobresalta temporada tras temporada.

El gran Miguel Indurain, todo modestia, ante la confesión de Riis, no se planteaba qué hubiera sucedido si el danés, y gran parte de aquel equipo Telecom que destrozaba el pelotón etapa sí, etapa también; hubieran competido limpiamente y respetando las normas. Dice que si no subió al podium fue porque no estuvo a la altura. Muchos sabemos que, en condiciones normales, sí habría alcanzado la victoria. No le preocupa lo que pudo ser. Lo que si le inquieta sobremanera son los visos que está tomando el ciclismo en la actualidad y la imagen que se está dando al público.

En carrera fue un gran profesional y un caballero y, aún, en sus palabras, se percibe su generosidad y su profundo amor hacia ese hermoso deporte en el que fue, sigue siendo y será uno de sus máximos exponentes. Los años pasan y, cada vez, echamos más de menos al gran Miguel. Un grande que, conforme pasa el tiempo, se hace más grande en la memoria y el corazón de todos los aficionados al ciclismo.

Obsesionados con Aznar

Cada vez que Aznar abre la boca, muchos de los dirigentes del PSOE, dejan al descubierto su obsesión hacia el ex-Presidente. Diga lo que diga Aznar, los dirigentes del PSOE salen en tromba, todos juntitos y marcando el paso, y centran sus intervenciones públicas en manipular sus palabras para, a continuación, criticarlas duramente, mofarse o hacer chistes a su costa.

Está comprobado: Aznar habla y el PSOE responde embistiendo y corneando –dialécticamente hablando-. Como si del perro de Pavlov se tratase. Recuérdese que, cuando el perro pavloviano oía el sonido de la campanilla, comenzaba –inevitablemente- a salivar, como resultado del proceso de condicionamiento clásico al que había sido sometido. Cambiemos la campanilla por unas palabras de Aznar y al dogo por unos dirigentes del PSOE y el resultado será similar: si el can salivaba, los dirigentes socialistas se fingirán escandalizados y atacarán con toda su artillería propagandística a Aznar. No falla, siempre así. Diga lo que diga. Haga lo que haga. Da igual.

El PSOE siempre culpa de todos los males pasados, presentes y futuros a Aznar. Probablemente, esa obsesión tenga su origen en el año 1996, cuando José María Aznar desalojó del poder a Felipe González, esto es, al PSOE. Aznar se encontró con un país que, tras 14 años de gobierno socialista, estaba al borde del abismo en lo político y de la quiebra en lo económico, y lo regeneró casi por completo. Aún hoy, no le han perdonado que salvase a los españoles del -más que probable- desastre que, de haber seguido gobernando el PSOE, nos habría sepultado. Y ellos no se lo perdonan. Pues miren, ni falta que hace.

El mercadillo electoral

Las campañas electorales se parecen cada vez más a los tradicionales mercadillos que, desde tiempos inmemoriales, han ocupado las plazas y calles de nuestros pueblos y ciudades. En los puestos de las distintas organizaciones políticas se ofertan todo tipo de productos, siempre marcados con las siglas, lemas y símbolos del propio partido. Encontramos desde las -casi desparecidas- chapas, hasta las –picantes- tangas, pasando por los -tradicionales y siempre exitosos- mecheros (que aún regala y/o vende el PSOE, a pesar de que, no hace mucho tiempo, algunos de sus dirigentes decían aquello de que fumar es de derechas).

Ahora bien, es necesario precisar que, como en todo grupo humano, en los partidos políticos se encuentra gente de toda clase y condición: individuos buenos y malos, sujetos competentes e inútiles, personas honradas y otras sin principios ni escrúpulos.

La cuestión es saber discernir entre esos políticos, equiparables a vendedores que intentan embaucarnos y encasquetarnos una mercancía averiada, sin que nos percatemos de qué tenemos entre manos hasta tiempo después cuando, ante cualquier protesta o reclamación, nos contesten con un “si te he visto no me acuerdo” o un “hasta dentro de 4 años, baby”; y esos otros políticos, comparables a los comerciantes que despachan buen género y productos de calidad, que procuran lo mejor para los ciudadanos. Elijamos pues.

El discurso del dóberman

El inicio de la campaña electoral nos ha deparado la reaparición del ex-presidente del gobierno Felipe González que, durante el pasado fin de semana, participó en varios actos del PSOE, en los cuales, arremetió contra –el también ex-presidente- Aznar, Rajoy, Esperanza Aguirre, Francisco Camps, El Mundo y su director, Pedro J. Ramírez, la COPE y el director del programa La Mañana, Federico Jiménez Losantos, e incluso contra el patrono de la Fórmula 1, Bernie Ecclestone.

De su “pico de oro” fueron brotando todo tipo acusaciones, burlas e insultos. Así, habló de “basura” e “inmundicia mediática”, de que los dirigentes del PP “no saben perder”, de un “tiíllo podrido de dinero” haciendo referencia a Ecclestone y de algunos “corruptos, no de maletines, sino de contenedores de billetes”.

Sus palabras rezuman resentimiento y rencor porque aún sangra por la herida que se le abrió cuando vio menoscabada su condición de intocable y, sobre todo, cuando fue apeado del poder. Ciertamente, resulta esperpéntico ver a este señor erigiéndose como adalid de la honradez y de los valores democráticos (que tanto menoscabó); señalando con dedo acusador a todo aquél que no comulgue con su doctrina o que -en algún momento- le haya llevado la contraria, destapado las vergüenzas de sus gobiernos o desplazado del poder.

Más grotesco resulta aún, si recordamos la cantidad de fechorías e ilegalidades que se perpetraron durante sus gobiernos: desde la guerra sucia (GAL), hasta el saqueo de los fondos reservados; desde el robo del dinero de los huérfanos de la Guardia Civil, hasta las escuchas del CESID; desde el caso Roldán, al de Juan Guerra, Ibercorp, Filesa,…Esto pertenece a la historia política reciente de la joven democracia española y, por más que quiera, no podrá borrarlo de la memoria de los ciudadanos, al igual que no podrá hacernos olvidar el estado en que dejó el país tras 14 años en el gobierno: al borde del abismo en lo político y de la quiebra en lo económico. Todo un modelo a imitar. Todo un ejemplo a seguir.

La izquierda cerril francesa

Finalmente, Sarkozy ganó las elecciones presidenciales francesas. Lo hizo de forma contundente y respaldado por un Pueblo que acudió masivamente a votar. Así pues, la ciudadanía ya emitió su dictamen.

En democracia, el Pueblo decide y su voz, su voto, deben dibujar las figuras que rellenen el pentagrama donde se lea la música que se interpretará en el país hasta que termine la legislatura. A algunos puede no gustarles esa música, pero saben que hay que respetar lo que la mayoría ha elegido, resignarse y trabajar para optar a hacerse con la batuta cuando llegue el momento de batirse en la siguiente contienda. Otros, no son capaces de asumir la derrota.

Entre estos últimos, se encuentran los vándalos de la izquierda cerril que andan montando algaradas en distintas ciudades francesas desde que se supiese de la victoria de Sarko. Cientos de vehículos quemados, mobiliario urbano y edificios públicos destrozados y centenares de personas detenidas son, hasta el momento, el resultado de una incapacidad manifiesta para asumir que la opción elegida por la mayoría no coincida con la propia. Hay quien define a estos vándalos como antisistemas, pero esto es, cuando menos, discutible, pues se resisten a la “ruptura” que preconiza Sarkozy. Podría decirse que son comodones y, en cierto modo, puristas de ese sistema podrido que, a la vez, detestan y adoran; sujetos que, en definitiva, prefieren “verlas venir” a que les cambien el paso, no sea que lo pierdan; individuos que tienen alergia a los valores que Sarkozy pretende recuperar para Francia: mérito, orden, trabajo, identidad nacional y familia.

Ségolène se dirigía a sus conmilitones, en el último mitin de su campaña, afirmando que si ganaba Sarkozy “la violencia y la brutalidad se extenderían por Francia”. Entonces, parecía una forma de asustar a los electores. Ahora, incluso podría interpretarse como una amenaza velada a Sarkozy acerca de lo que se le podría venir encima si resultaba vencedor. ¿Quién sabe qué quiso decir, en realidad? Lo cierto es que el toro ha empezado a dar cornadas sin esperar siquiera a pisar el albero, y mientras, en el ruedo ya lo espera, gallardo, un diestro que luce azul y blanco y agarra un capote “colorao”. Pronto empezará la lidia.

Locuaces con Aznar, silentes con De Juana

Las declaraciones realizadas por el ex-Presidente del Gobierno, José María Aznar, mostrando su rechazo hacia el ansia prohibitiva manifestada por el Gobierno del PSOE en diversos ámbitos que atañen a las libertades individuales: la fracasada ley del vino, la cruzada contra la fast-food o la campaña de la DGT que advierte a los conductores con su “no podemos conducir por ti”; han sido utilizadas por diversos dirigentes del propio Partido Socialista, por asociaciones próximas a sus postulados y por sus medios de comunicación afines, para descargar toda su ira contra el que fue, durante 8 años, Presidente del Gobierno de nuestro país. Para ello, y sirviéndose de una interpretación maliciosa de las palabras de Aznar, no han reparado en utilizar términos tales como “irresponsable”, “frívolo” o “antisocial” para calificar el discurso del ex-Presidente, e incluso el secretario de Política Municipal del PSOE, Álvaro Cuesta, las atribuyó a "cierto efecto previo euforizante” ya que se encontraba en un acto de homenaje al vino, o lo que es lo mismo, utilizó un eufemismo para llamarle –poco menos que- borracho.

Nada más lejos de la realidad. Todo aquél que escuche lo que dijo Aznar captará el mensaje que, claramente, se desprendía de sus palabras, esto es, una denuncia de los anhelos intervencionistas del Gobierno y de su afán por controlar todos los extremos de la vida de los ciudadanos y restringir sus libertades individuales.

Lo más escandaloso de la desproporcionada e insultante reacción de los progres-defensores-de-lo-políticamente-correcto a las palabras de Aznar es que contrasta con la actitud silente que han mantenido frente a un hecho tan grave como que el asesino de 25 personas, De Juana Chaos, ya pueda pasear plácidamente por San Sebastián (como se pudo ver en las imágenes, en exclusiva, emitidas por Antena 3 Televisión). ¡Cuán locuaces con Aznar!¡Qué callados con De Juana! Llama la atención.

Enlace al vídeo que recoge la intervención de Aznar.

¿Todavía más?

Poco a poco, se acerca el día en el que el pueblo examinará a los candidatos a representarles en municipios y autonomías. Ya se sabe, en días de campaña electoral, Correos tiene más trabajo; los coches de megafonía deambulan por calles y callejas; los candidatos hacen un esfuerzo por ser más afables y cercanos, se arremangan y trabajan a pie de calle para convencer a los ciudadanos de que la opción política que representan es la mejor; se pegan carteles; se reparten globos, mecheros, caramelos, camisetas, bolígrafos, gorras, pegatinas, pasquines,... En todos estos elementos de propaganda suele figurar un eslogan electoral elegido para la ocasión. Los lemas electorales, generalmente, no se distinguen por ser muy acertados u oportunos. Lo que los publicistas y creativos creen es una palabra o juego de palabras brillante, que despierta o confirma el deseo de votar al candidato de turno, puede convertirse en una enorme metedura de pata que sirva para la burla popular, y que – al final- paradójicamente, pueda ser utilizada por los adversarios políticos (evidentemente, de forma muy distinta a la prevista inicialmente y con intenciones totalmente opuestas).

José Blanco anunció –recientemente- que el eslogan electoral que utilizarán los candidatos del PSOE a las próximas elecciones municipales será “Haremos más”. Cuando oí a Pepe Blanco eso de “Haremos más” me sonó a amenaza, y me pregunté “¿todavía más?” Después de romper el consenso en materia antiterrorista, quebrar el modelo de estado, amigarse –en la escena internacional- con tiranos y payasos varios, realizar detenciones ilegales de militantes del PP, despreciar a las víctimas del terrorismo. Después de todo esto ¿todavía más? Después de obstaculizar el esclarecimiento de lo qué ocurrió –realmente- el 11-M, negociar con ETA, pactar con independentistas radicales, intentar excluir al segundo partido más votado de la vida política. Después de todo esto ¿todavía más? Después de reabrir las heridas de la guerra civil, bautizar con el nombre de matrimonio a las uniones de personas del mismo sexo, intentar silenciar a los medios y periodistas críticos y no afines, intervenir en la vida de los ciudadanos y en el funcionamiento del mercado, realizar regularizaciones masivas de inmigrantes que han producido el denominado “efecto llamada” y que han estimulado a las mafias que están traficando con seres humanos. Después de todo esto ¿todavía más? ¿Todavía más, don José? Dudo de que España pudiera soportarlo.

Con el sentido común por bandera

Debate en la red:

¿Quién cree que ha estado mejor en su intervención en TVE?

Me decanto por Mariano Rajoy. Que por qué. Porque valoro la claridad de su mensaje, frente al humo que venden otros. Porque valoro la inmediatez de sus respuestas, frente a las evasivas de otros. Porque valoro que defienda firmemente unos principios y convicciones, frente al “todo vale” que se intuye en las palabras de otros. Porque valoro su prudencia y la coherencia de su discurso, frente a las ocurrencias y extravagancias de otros. Porque valoro su perspicuidad, frente a la ambigüedad y trucos dialécticos de los que se valen otros que pretenden distraer nuestra atención para, de este modo, eludir el compromiso. Porque supo resolver las preguntas más envenenadas que –en algunos casos- estaban aderezadas con graves acusaciones hacia su partido y las personas que lo integran, sin perder el temple ni abdicar de sus principios. Porque no fue autocomplaciente. Porque hilvanó un discurso moderno y liberal, centrado en las personas, sus libertades y derechos; y en dar respuesta a los problemas que preocupan a los ciudadanos. Porque hizo, en definitiva, del sentido común su bandera.

Warren, la verruga

Tras el “éxito” de campañas publicitarias como aquella que tenía por objeto animar a los jóvenes a votar a favor de la Constitución Europea (utilizando como reclamo la bebida energética Referéndum plus), o de aquella otra que pretendía convencernos de que, con unas “bonitas” zapatillas Keli Finder, podríamos recorrer el camino que nos llevaría a encontrar -en tiempo récord- un piso bueno, bonito y barato; el Consejo de la Juventud de España ha dado a luz una nueva criaturita (¿o debería decir engendro?) que reclama a los jóvenes que “tomen la calle”. Para ello, y a través de un mensaje con tintes de peli de terror para adolescentes, se sirve de un personaje para persuadir a los jóvenes. Este personaje es Warren, la verruga.

Warren no es una verruga cualquiera. Es una verruga con vida propia que, según se dice en el anuncio, puede aparecer en el cuerpo (habitualmente en el rostro) de aquellos que ignoran los problemas sociales, no denuncian las injusticias, etcétera. Warren no tiene piedad. ¡Ay de aquellos jóvenes que no “tomen parte”! Warren truncará sus relaciones afectivas, destruirá sus oportunidades de encontrar empleo y les hostigará, día y noche, incasablemente, hasta que no puedan más. En tres palabras: Arruinará sus vidas. Pero, dicen al final del spot publicitario, esto es –sólo- una leyenda urbana. ¡Vaya! ¡Qué alivio! Seguro que todo el mundo se ha quedado más tranquilo (si es que han conseguido dejar de reírse –del “arte” que tiene los del Consejo- o de llorar –al ver en qué se gasta el dinero de todos los contribuyentes-).

Independientemente de que, esta gente del Consejo de la Juventud, parecen tomar por tontos a todos los jóvenes (visto el contenido y la forma del mensaje), dudo de que su objetivo (y el del gobierno -bajo cuyo paraguas se cobija-) sea que los jóvenes salgan a la calle y reclamen mejoras en el ámbito laboral, una política de vivienda, una educación de calidad, etc. Creo que lo que, de verdad, les satisfaría (sobre todo ahora que se aproximan las elecciones municipales y autonómicas) sería que esa movilización juvenil se manifestase contra la guerra de Irak –¡otra vez! ¡Qué pesadez!-, contra el calentamiento global, contra la globalización…en fin, contra lo de siempre. Y de paso si se le da una collejita al P.P. de vez en cuando, pues mejor que mejor. Muchos se preguntarán: ¿Para eso está el Consejo de la Juventud de España? Claro queda, ¿para qué si no? Otro instrumento más al servicio de los intereses del partido del gobierno.

Mentiras, manipulaciones y otras lindezas

Lo acabo de leer:

En 20minutos.es publican una entrevista con la señora que preguntó a Rajoy que cuánto cobraba él:

P.-¿Habló con Rajoy tras el programa?
R.-Claro. Me dijo que la pregunta que le había hecho era muy difícil y que se había quedado paralizado.

En Elpais.com dicen que la misma señora dijo lo siguiente:

“Cuando acabó el programa fui derecha a por él, embalada, pero se escondía. Al final no he podido hablar con él”, dijo con semblante de decepción.

Ante esto, me pregunto: ¿Quién miente? ¿Elpais? ¿20minutos? ¿La señora que le dijo a cada uno una cosa?... En cualquier caso, la cosa huele mal.

Los enlaces a los artículos:

- elpais.com
- 20minutos.es

Titulares, interpretaciones y citas entrecomilladas

Después de ver la entrevista ciudadana a Mariano Rajoy en TVE, entré en internet y navegué por diferentes páginas de medios informativos para descubrir cómo la abordaban, resumían, reseñaban. En esta exploración, percibí que la mayoría de los medios -por los cuales navegué- centraban su atención en la disposición que manifiestó el lider popular a reunirse (cuanto antes y no en junio como dijo el Presidente del Gobierno en una entrevista concedida a Antena3) con Rodríguez Zapatero para restablecer el consenso en materia antiterrorista. Pero otros medios centraron su atención en otras preguntas/respuestas. Hasta aquí, todo normal. Me llamaron la atención los titulares entrecomillados que aparecían en dos sitios web :elpais.com y periodistadigital.com.

Como pueden observar, los titulares están entrecomillados, lo que implicaría que Mariano Rajoy dijo LITERALMENTE lo que entre comillas y comillas se escribe. Si vemos el siguiente vídeo podremos observar que en ningún momento dice esas palabras tal cual están escritas.

"Gano bastante más de...eeeeeeeeh...que esa cantidad a la que usted ha hecho referencia. Pero también le digo una cosa: Yo trabajo para que todo el mundo pueda ganar lo máximo..." Esas fueron las palabras literales con las que contestó Mariano Rajoy a la pregunta de la señora.

Como queda claro las palabra que ambos medios (elpais.com y periodistadigital.com) ponen en boca de Mariano Rajoy no se corresponden con lo que él dijo. Puede que el mensaje sea -en esencia- el mismo, pero cuando se entrecomilla se deben colocar, entre comillas y comillas, las palabras exactas que pronunció la persona a la que se cita. Si lo que dijo esa persona (en este caso Mariano Rajoy) no permite hacer un titular "con fuerza" ( "Gano bastante más de...eeeeeeh...que esa cantidad a la que uste ha hecho referencia"), como sería el caso, y se quiere centrar la atención sobre ese asunto, pues se pone el mismo titular, pero no se entrecomilla. Y, de este modo, no se atribuyen a una persona unas palabras que no ha dicho.

Decía antes que el mensaje podría parecer -en esencia- el mismo, pero el matiz que imprime la utilización de unas palabras u otras puede hacer que el mensaje se desvirtúe y se haga a la gente interpretar una cosa u otra. Véase elpais.com, con su titular "Gano más de los 300 euros que usted cobra de pensión". Donde se percibe un cierto tono chulesco, casi de desprecio y arrogancia, totalmente opuesto a lo que sugieren las palabras de Mariano Rajoy.

Un poco de rigor, por favor.

Alianza & Rap

Vuelve la Alianza de Civilizaciones, y lo hace a ritmo de rap. Sí, sí. Leen bien. El gran proyecto en política exterior de Zapatero regresa con la voluntad de extenderse por todo el mundo al son de las rimas y los ritmos de la música rap.

Bajo los lemas “la imaginación como capital social” y “de la mano del rap como educador” pretenden –según anuncian los organizadores de este sarao, esto es, el Ministerio de Exteriores, el Instituto de Cultura del Sur de Madrid y el Ayuntamiento de Leganés: “crear una red de raperos europeo y latinoamericanos para que eduquen en valores y se conviertan en embajadores de la Alianza de civilizaciones”. Así, tal cual. Pero el invento no queda ahí, porque dicen que esto es “sólo un primer paso” de “un amplio plan con el que el rap se acercará a los centros educativos del país”.

Así que, como esto siga por el camino que lleva, los maestros no tendrán que preocuparse de si imparten la Educación para la Ciudadanía o no, o de cómo hacerlo. ¿Clases de Religión Católica? No, ¿para qué? Con lo antiguo que es eso. Ahora “Cultura Hip-hop” que es más moderno. Todo está solucionado. Los raperos educarán en valores a los niños y adolescentes. ¿Cómo no habíamos caído antes? Oigan, y si no que se vistan los maestros con la indumentaria hip-hopera y venga, a rimar que a los niños les gustará. Aprender no sabemos si aprenderán, pero lo van a pasar de lo lindo.

Y claro, se leen este tipo de noticias y, al final, es inevitable, uno que tiene las neuronas traviesas, empieza a imaginar y a imaginar, y te figuras a Zapatero como MC y a Moratinos como DJ. Ahí, los dos mano a mano, rapea que te rapea, ataviados con “calzones” caídos, camisetas que les llegan por debajo del culo, zapatones de deporte llenos de calcetines (para abultar cuanto más mejor), cadenas que cuelgan del cuello y, en la cabeza, gorra –como manda la “cultura” hip-hop-. Se acabaron las corbatas y los trajes, las camisas y botones, los cinturones y cordones. Evo Morales tiene su jersey ¿por qué no se va a poder vestir Zapatero con ropas tan cómodas y holgadas? Así que, se terminó eso de Zapatero Presidente.¡Ha llegado el “presi” Zaparrapero! Y con él -y su Alianza de Civilizaciones- una era rebosante de paz, amor y prosperidad para todo el mundo.

Reposando el café

Me supo a poco. Aburrido, monótono, prescindible, soso... Dos horas hablando y ¿para qué? Nos quedamos como estábamos. Alguna anécdota (aquello del café por 80 céntimos) y las mismas evasivas de siempre en los temas que –realmente- importan “al personal”: terrorismo, Navarra, vivienda, precariedad laboral…y eso que las preguntas eran directas, pues nada....¿Vieron con qué rapidez, seguridad y contundencia respondía a lo del café? Oigan, pues lo mismo con lo demás, con la diferencia de que la gravedad de los temas que se abordaban era mayor. Eso sí, ZP respondió con aparente seguridad y sentencias resonantes -siempre vacías de contenido-, con una sonrisa de oreja a oreja, gesticulando mucho y tuteando a sus entrevistadores. Hay que ver…¡Qué simpático!¡Qué cercano!¡Qué maravilla!...

Podredumbre moral

El pasado viernes, día 26 de enero, familiares y miembros del PP rindieron homenaje a Gregorio Ordóñez con motivo del duodécimo aniversario de su asesinato. Entre los actos que se realizaron tuvo lugar una ofrenda floral. Ayer, día 27 de enero, unos jóvenes vándalos (futuros terroristas) demostraban –destrozando las flores que ocupaban la tumba de Gregorio- el estado de podredumbre moral que padece una parte de la sociedad vasca que apoya, alienta, defiende y pone medios para que este tipo de actos sigan produciéndose.

Debería de invitar a la reflexión el hecho de que niños de 14 y 16 años lleven a cabo actos tan repugnantes como profanar una tumba. No es fruto de la rebeldía de los adolescentes, sino de un odio que se inculca a esos niños desde que están en la cuna. Se siembra la semilla del odio, se riega y abona, día a día y con esmero, y así, antes o después, se consigue transferir –siempre incrementado- ese sentimiento de odio hacia los que suponen un obstáculo para los planes separatistas y totalitarios de esa parte putrefacta, nauseabunda y despreciable de la sociedad vasca que está representada por los oteguis, txapotes, dejuanachaos, barrenas, txerokis, y demás despojos inhumanos.

Hace no mucho veía un vídeo en el que aparecía Gregorio Ordóñez defendiendo, con valor y firmeza, sus posiciones, y enfrentándose con coraje a los nacionalistas y a la porquería etarra. Me emocionaba escuchando la valentía con que defendía España, la libertad y los valores democráticos. La labor de gente como Gregorio y tantos otros, que lucharon -y luchan- diariamente por la libertad en el País Vasco, debe ser nuestro referente moral: un espejo donde mirarnos para, cada uno desde el lugar que ocupamos en la sociedad española, unirnos a ellos y pugnar por la libertad y la paz en aquella tierra.

Maltrato a la palabra o Zapatero y el –dudoso- arte de hablar sin decir nada

El pasado lunes escuché con atención el debate acerca de política antiterrorista que tuvo lugar en el Congreso de los Diputados y quedé tristemente sorprendido. Me explico:

Hacía bastante tiempo que no escuchaba a Zapatero hablando durante un período de tiempo tan prolongado, es decir, siempre lo oía breves instantes en los cortes de radio o en los fragmentos de sus declaraciones que aparecen en las noticias.

Pues bien, al escucharlo durante dicha sesión me avergoncé del Presidente del Gobierno que tenemos los españoles pues, en pocas palabras, y esto es una opinión personal, no sabe hablar.

Ya sabemos que Zapatero es muy dado a brindarnos sentencias muy resonantes en la forma pero vacías de contenido. Así, cuando se atiende a lo que dice durante unos minutos, se percibe que esto no sólo lo hace para despistar y no responder a lo que se le pregunta, sino que –además- lo hace porque no es capaz de hilvanar un discurso coherente. Así quedó demostrado. Su alocución estuvo plagada de vacilaciones, silencios, repeticiones,… sobre todo en las réplicas, aunque también en su primera intervención donde, a pesar de estar leyendo, se atascaba y avanzaba con dificultad y a trompicones.

Así, entre equivocaciones, mutismos momentáneos y repeticiones, pudimos asistir –también- a repentinos cambios de entonación, mostrándose el “talantoso” Zapatero muy enfadado y ofendido por lo que Rajoy le decía, revelando –a ojos de gran parte del público- un estado de nerviosismo y desconcierto -casi inédito- en el Presidente que -hasta hace poco tiempo- ha demostrado una gran templanza para embaucar a los españoles sin inmutarse lo más mínimo.

Decía ayer Rajoy que para ser Presidente del Gobierno “debería de exigirse algo más que tener 18 años y ser español”. Estoy de acuerdo con él. Entre otras cosas, para ser Presidente del Gobierno de España, debería de exigirse hablar un español –como mínimo- correcto.

T...de Terminal

La tregua estaba en estado terminal
desde que los
terroristas la
declararon y,
al final, como
tratándose
de la crónica
de una muerte
anunciada,
terminó,
y terminó
en la
Terminal.
(T4)